加州AI法案引发争议：李飞飞、吴恩达、本吉奥、辛顿等专家意见不一

加州成为人工智能监管的焦点，美国人工智能初创企业、科技巨头与学术界对加州安全法案SB-1047（《前沿人工智能模型安全创新法案》）意见不一。反对者认为该法案将抑制AI创新，而支持者则强调对AI的监管已迫在眉睫。

李飞飞：法案或伤害AI学术界和创新生态

8月6日，“AI教母”李飞飞在社交媒体上表示，尽管法案的初衷是好的，但其实施可能会对人工智能学术界和开源社区产生深远的负面影响。她指出，人工智能作为一项对全人类产生深远影响的技术，政策应当鼓励创新，同时设置合理的限制，以避免可能的负面后果。她批评法案设定的阈值标准过于武断，这将限制包括学术界在内的各部门创新，并可能导致加州的AI生态系统恶化。

支持者：不对AI进行监管是“历史性错误”

与李飞飞持不同观点的是，人工智能领域的领军人物杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）和约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）等人，他们共同签署了一封致加州州长的信，支持SB-1047法案。这些学者认为，废除这项法案将是“历史性的错误”，并且随着未来更强大的人工智能系统的出现，这一错误的后果将更加明显。他们认为，该法案是对可能带来灾难性风险的人工智能技术进行有效监管的最低要求。

吴恩达、杨立昆等业内人士表示担忧

然而，许多业内人士对该法案表示担忧。著名AI学者吴恩达（Andrew Ng）认为，法案将使AI大模型的开发者承担过高的责任，尤其是对开源社区的影响更为显著。深度学习专家杨立昆（Yann LeCun）也认为，监管应集中在应用层面，而不是基础技术，否则将阻碍整个AI生态系统的发展。

产业界的反对与立法者的回应

产业界对SB-1047法案也表达了强烈的反对。Meta和OpenAI等公司担心该法案会对加州的创新产生寒蝉效应。谷歌、微软等科技巨头则提出了多项修正案，试图减少法案的负面影响。反对者指出，法案中的许多规定不够明确，可能会导致法律风险增加，并抑制AI领域的开放性创新。

然而，加州立法者并未被完全说服。法案支持者认为，该法案仅对最具潜在风险的AI模型实施监管，目的是确保这些技术不会造成灾难性后果。虽然立法者表示愿意与科技行业进行对话，但他们也强调，合理的监管是必要的，尤其是对于如此具潜力和风险的技术。

目前，加州SB-1047法案的讨论还在继续，而这场关于AI监管的争论也在全球范围内引发了更广泛的关注。